北边阳台的墙面仍是红色，其他部分在诉讼进程中恢复成了土黄色，但仍能看出涂抹痕迹。 陈珊珊 摄

　　“你到我们小区看一看，我敢说，全小区，就数我家屋前屋后最英俊！”业主王先生坐在被告席上，颇为自得地炫耀自己的“杰作”。王先生是南京高淳县淳溪镇某小区11幢1单元201室的业主，2010年12月上旬，他将自家屋前屋后的外墙涂成了红色。全部小区的外立面都是土黄色，王先生家成了“黄中一点红”，十分突兀。物业公司跟他交涉无果后，告到了法院。

　　近日，高淳法院作出判决：房屋外立面系共有部分，应归全部业主共有和共同管理，王先生无权转变房屋外立面颜色，因此，限令其将外墙恢复原状。

　　事由

　　土黄色外墙 打了个红色补丁

　　今年5月12日，南京高淳法院开庭审理了此案。物业公司的代理人范律师一副头疼的模样，他竖起四根手指，苦笑着对记者说：“这是我第四次在法庭上跟他(指王先生)会晤，外墙的案子开了两次庭，之前他告开发商，我是开发商代理人，也开了两次庭。”

　　范律师称，小区物业是开发商的前期物业，王先生之所以跟物业难堪，是因为之前的事情，对开发商心怀不满。

　　据介绍，王先生于2010年7月与江苏越商置业发展有限公司签署合同，购置了该公司开发的201室商品房。但是签约后不久，因对房屋结构不满，王先生将开发商告到了高淳县法院。诉讼期间，他干了一件令全小区业主目瞪口呆的事：将屋前屋后的外墙涂成红色，并将屋前小花园统一安装的起装潢作用的铁栅栏拆除。

　　屡次交涉无果 物业告到了法院

　　小区数十幢住宅楼都是土黄色的外立面，王先生这么一闹腾，就像给他家那幢楼的“外衣”补了个红色的大补丁，突兀极了。

　　物业工作人员看到后，立即找王先生交涉，王先生却振振有词：房子是我的，外墙涂什么颜色是我的事，你们管不着！物业公司则以为小区外立面和屋前小花园属于共有部分，王先生无权随便更改。屡次交涉无果后，物业公司无奈诉到了法院。

　　现在开庭

　　庭审中，物业公司跟业主王先生环绕“是否有权转变外墙颜色”，“转变外墙颜色是否侵占其他业主利益”展开激辩。王先生虽然给开发商和物业公司“挑刺”时滔滔不绝，但是迫于压力还是恢复了一部分墙面颜色。

　　是否有权转变外墙颜色？

　　物业：外墙属共有部分，不得随便转变

　　物业公司递交了2010年12月上旬拍摄的照片作为证据，照片显示，王先生将屋后的绝大部分墙面，屋前的小部分墙面涂成了红色，并将屋前小花园统一安装的铁栅栏截短十多厘米。

　　物业公司以为，建筑物有专有部分和共有部分之分，商品房内部属于业主的专有部分，专有部分怎样使用，全凭业主做主，但是共有部分的所有权及管理权归全部业主所有，个别业主只能使用，不得占领，也不得转变其构造和用处。本案中，王先生虽然是201室的业主，但201室的外立面和屋前小花园属于共有部分，他无权随心所欲地加以转变。

　　范律师称，这些内容在《商品房销售合同》和《业主临时公约》中都有明确规定，王先生既然在合约上签了字，就应该遵守，因此，要求法院判决王先生将外墙和栅栏恢复原状。

　　业主：买下房子就有转变外墙颜色的权利

　　201室业主王先生却有自己的一套理论，他以为，自己既然买下了房子，就有权依照爱好转变外墙的颜色。“况且我只涂刷了凹进来的那部分墙面，也就是阳台的墙面，阳台是我花钱买的面积，我把它涂成红色怎么了？”庭审中，王先生情感颇激动。

　　照片显示，201室的绝大部分外墙都被涂成红色，王先生却说，他只涂了阳台部分，这是怎么回事？范律师解释说，诉讼期间，王先生迫于压力，已经将墙面恢复了一部分。

　　范律师以为，未封闭阳台的墙面与商品房外立面是不可分割的整体，王先生也应将这一部分恢复原状。

　　是否侵占其他业主利益？

　　物业：随机调查30位业主，都反感红墙

　　物业公司起诉王先生的另一理由是，王先生的行为侵占了其他业主的利益，引起其他业主不满。范律师当庭拿出30份调查问卷，称是在小区内随机找业主填写的，30份问卷一致以为，王先生将外墙涂成红色，将栅栏截短的行为不妥，应该恢复原状。

　　业主：全小区就我家屋前屋后最英俊

　　王先生对问卷的真实性不予认可，他并不以为自己的行为侵占了其他业主的利益，也不信任邻居们会意怀不满。在他看来，他对外墙和栅栏进行的加工，非但没有下降雅观度，反而进步了雅观度。“你到我们小区看一看，我敢说，全小区，就数我家屋前屋后最英俊！”庭审中，王先生洋洋自得地炫耀自己的“杰作”。

　　庭后探访

　　“像洗头房，不好看！”

　　不少业主以为红墙不雅观

　　庭审后，记者到小区探访。王先生家住一楼，外墙显著已经修复过，只剩北边阳台的内墙还保存着红色，其余部分都已恢复成土黄色，但比二楼外墙颜色稍淡，仍能看出涂抹的痕迹。屋前小花园的栅栏比左邻右舍的栅栏稍低，谈不上不雅观，只是有点不和谐。王先生应当是个热爱花花草草的人，屋前小花园里种满植物，郁郁葱葱，赏心悦目，如此看来，他在法庭上的洋洋自得倒也不是没底气。仅存的一抹红色(北边阳台)，依然有点刺眼。记者随机问了三五位业主，都说王先生的行为“不妥”。一位业主撇了撇嘴，评论道：“像洗头房，不好看！把我们小区整体雅观度下降了。”

　　法院判决

　　房屋外立面系共有部分

　　限期将墙面和栅栏恢复原状

　　近日，高淳法院对此案作出判决。法院以为，房屋外立面系共有部分，应归全部业主共有和共同管理，王先生无权转变房屋外立面颜色。至于未封闭阳台，即使王先生享有专有权，也应斟酌到未封闭阳台的墙面与建筑物的外立面是不可分割的整体，如转变颜色将下降建筑物雅观度，故而从维护全部业主利益的角度，王先生也宜保持阳台墙面的本来面目。屋前小花园的栅栏属于建设物附属设施，也属全部业主共有和共同管理，王先生无权截短。据此，判决王先生限期将墙面和栅栏恢复原状。

　　记者了解到，王先生与开发商的诉讼仍在审理中。除了对开发商不满，王先生对物业公司也有诸多看法，包含服务、收费等等。但由于小区尚未成立业委会，目前没有方法改换物业公司。如已成立业委会，经业主大会赞成，是可以解职老物业公司，重新选聘新的物业公司的。法官就此案提示宽大业主，与开发商和物业有矛盾，应采用理性办法沟通解决，不理智的举动既不能解决问题，还会扩展矛盾。

　　通信员 高妍

　　本报记者 陈珊珊

欢迎发表评论我要评论

微博推举 | 今日微博热门（编辑：SN021）