依照律师团的调查，以及所有我们手上的证据，都显示出我的阻力有多大，当时有，现在仍然有。但是请大家不要误解，这是个庞杂的个人维权案。17岁时我很小，不会独立思考，今天律师调查结果出来后，我还是仍然不敢信任自己怎么这么傻。感激大家的关怀！——桑兰最新的一条微博发表于5月1日

　　本网讯 13年前，在友爱运动会上摔成高位截瘫，中国体操队前队员桑兰日前委托代理律师向美国纽约南区联邦地办法院递交诉状，共18项指控，每项索赔1亿美元，目前法院已经立案并发出有关传票。由于被告人中包含桑兰受伤后在美的监护人刘国生、谢晓虹夫妇，消息披露后引发宏大争议。

　　桑兰一案诉讼对象包含5家机构和3个自然人，分离是美国时期华纳公司、美国体操协会、TIG名下两家保险机构、一家名为RIVERSTONE的保险代理公司，友爱运动会开创人特德·特纳、桑兰受伤后在美监护人刘国生、谢晓虹夫妇两人，18项控罪共索赔18亿美元。

　　刘、谢夫妇接收采访时强调，桑兰此举属于“忘恩负义”，这种“狠毒的诽谤和攻击”已经对其“正常生活造成严重干扰，荣誉造成极大损坏”。刘、谢夫妇在博客中称，接下来要为诉讼做筹备，“我们没有做过任何一件对不起桑兰的事，我们所做的一切都可以经受法律的审查和时间的考验。”

　　对于刘、谢夫妇的说法，桑兰经纪人黄健昨晨连发十余条微博，称其当年并未尽到监护职责，反而利用桑兰牟利，黄健还暗示，桑兰曾遭到谢晓虹儿子的猥亵。黄健昨日接收本报记者电话采访时强调，自己忍无可忍，“律师告知我少说话，但我再不出来说话，桑兰就要被人骂死了。”

　　黄健介绍说，桑兰起诉的其他被告，目前都未就此案发表意见。桑兰的律师海明泄漏，开庭时间目前尚未敲定，黄健和桑兰将于6月赶赴美国。

　　■ 解读

　　疑问1：为何索赔18亿美元？

　　按美国法律告得越多越好

　　桑兰的律师海明表现，18亿美元赔偿金是个误读。“我们有18项控告，每一项告1亿美元，依照美国法律，告得项目越多越好，然后会一项项选择删除，最后剩下的项目绝不会是18项，哪来的18亿？大家对美国法律程序不了解，才会得出18亿的结论。18项内容有些还是反复的，只是换个法律理论来阐明，是技术上的须要，不能单从字面上懂得。”

　　海明强调，桑兰绝非贪财，“求偿金额宏大并不代表贪财，而是象征原告伤痛的严重性。桑兰的伤残状态每况愈下，甚至没有条件和才能去浪费享受，要钱有什么用呢？主要还是要还原事实真相。”

　　疑问2：为何要告当年的监护人？

　　刘谢被指涉嫌借桑兰牟利

　　以往的报道中，桑兰和刘、谢夫妇关系融洽，这次桑兰起诉当年的监护人让人不解。海明解释说，刘、谢夫妇涉嫌侵占桑兰隐私及不当得利。

　　律师海明介绍说：“作为监护人的刘、谢夫妇，严厉掌握桑兰的活动，不许她随意接触外界媒体，不许可桑兰说受伤是因起跳时有人撤垫子造成的。此外，在未经赞成的情形下，刘谢夫妇还擅自在其经营的生意中使用桑兰的姓名和肖像，并用于广告和出版物。”

　　黄健表现，这次起诉搜集了大批相干证据。“我们在起诉前做了证据汇总，经过律师剖析，做出了起诉刘、谢夫妇的决定。有些事情，当局者迷，局外人才看得懂。”黄健说。

　　疑问3：如何对待桑兰的“忘恩负义”？

　　律师称要让事实说话

　　黄健表现，早在正式起诉前，刘、谢夫妇便反响剧烈。“我们没有在任何公开场所泄漏过起诉人中包含刘、谢夫妇，他们是如何在起诉前得知这一消息的呢？早就在博客里分布对桑兰的不利言论，他们为什么反响这么剧烈？是不是心里有鬼呢？”

　　海明强调要让事实来说话，“说桑兰忘恩负义的人，要么是不了解事实，要么是有目标和怀有敌意的。认识桑兰的人都知道，她不是忘恩负义的人。”

　　海明强调，美国法院不会受舆论影响，“法院会完整依照法律办事，也不会受到道德观念的影响。”

　　疑问4：桑兰为何选择缄默？

　　阻力很大 主角静等开庭

　　作为事件主角，桑兰的手机始终关机。黄健泄漏，桑兰目前正在北京，“一些是非不明的言论，让桑兰很受伤。”黄健介绍说，桑兰难过却很顽强，“桑兰看起来比我跟海明还要顽强，我们对这些事情都气得不行，桑兰比我们好很多。”

　　虽然桑兰没有露面说话，但她还是在立案后发了几条微博。“依照律师团的调查以及所有我们手上的证据，都显示出我的阻力有多大，当时有，现在仍然有。”桑兰强调，她不想多说话。“请随意向我开炮。我只期待法庭的庭审，真金不怕火炼。我不想加入到骂战中，用证据说话！”

　　拍

　　@Angie_燕子：高位截瘫，这种苦楚，这种不便，并不是常人所能懂得和领会，我能清楚她这13年来生活上遇到的艰苦和阻力。但是身体可以残疾，良知与感恩的心不应当就此泯灭。即使穷，也可以活得很有尊严！

　　顶

　　@神鹰长空：桑兰曾经的监护人为什么13年不给桑兰维权？这里面难道有猫腻？13年的苦楚她现在终于觉悟了，坚决支撑桑兰用法律手腕维护自己的权利！有理请用事实到法庭上去说，瞎嚷什么。

　　本组稿件/本报记者 范遥