两名游客被雷击身亡后，石林景区增强巡逻。（材料图） 记者 江洋 摄

　　“石林景区两游客被雷击身亡事件”追踪

　　两游客石林遭雷击身亡 管理局一审被判赔17万

　　石林法院以为：石林景致名胜区管理局和死者均无过失，但管理局作为管理者和受益方，应分担部分经济损失

　　游客到石林游玩，在景区里被雷击身亡，这是天灾还是人祸呢？死者家眷不以为是天灾，于是将石林景致名胜区管理局告上法庭，索赔130多万元。石林彝族自治县人民法院审理后于近日作出一审判决，以为石林景致名胜区管理局作为石林景致名胜区的管理者和受益方，应分担死者的部分经济损失，补偿死者家眷经济损失17万余元。

　　案情回放

　　两游客被雷击身亡

　　去年7月13日，郑女士和曹先生等7人到石林县景致区旅游，当天购票落后入石林景致名胜区参观游玩，下午4点40分左右，当他们行至石林景致名胜区“南天门”景点邻近时，突然天气骤变，下起了大雨，28岁的郑女士和25岁的曹先生在“南天门”景点的石头下避雨时，不幸遭受雷击，致使两人当场死亡。雷击还造成4名游客受伤。

　　去年7月21日，云南省雷电中心出具雷电灾祸调查报告，结论为：此次雷击事件是因直击雷导致游客伤亡，是一起突发性的雷击灾祸事件。事件发生后，石林景致名胜区管理局分离支付郑女士和曹先生的亲属各7万元费用。

　　死者家眷

　　石林景区没避雷场合

　　对于两名游客的死因，死者家眷和石林景致区都没有不赞成见，但两名遇难者如何被雷击中身亡却产生了分歧。死者家眷以为：事发地属于喀斯特地貌，不利于雷电扩散，景区没有在景点安装避雷设施，也没有避雷场合，遭受突变天气时，身亡的两名游客只能到石头下避雨、避雷。

　　于是，两名死者的家眷将石林景致名胜区管理局告到石林县法院，两家人要求石林景致区赔偿各种经济损失130多万元。

　　石林景区

　　都是雨伞惹的祸

　　一审开庭审理时，石林景区答辩称，郑女士和曹先生在雷击发生时，位于景区开阔地带，且郑女士抬着雨伞，两人在石头下避雨、避雷，不符合雷电防护的基本要求。雨伞才是这次事故的直接“导火线”，它导致两人被雷击身亡。在这次灾祸事件的调查报告中，也证实涉案的雨伞在雷电中受损，而且有过电的痕迹。

　　法院以为

　　死者和景区都没过失

　　石林县法院审理以为，郑女士和曹先生在购票落后入石林景致名胜区参观游玩时，遭受突发的雷暴天气，在景区石头下避雨时不幸被雷击身亡，云南省雷电中心认定是一起突发性的雷击灾祸事件，发生这起案件的直接原因是突发的自然灾祸引发的人员伤亡事故。 事发当天，石林景致名胜区管理局在接到石林县景象局通知后，及时通过广播的方法提示游客注意安全，并在事故发生后及时保护现场，积极参与事故的处置并垫付了相干的费用。在这次事件中，石林景致名胜区管理局已经尽到合理范围内的安全保障责任，无过失。死者家眷主意石林景致区没有供给专门的避雨场合、未安装避雷设施，因其未能供给相干的证据予以证实，法院不予支撑。石林景致区辩称郑女士和曹先生在雷暴发生时位于开阔处，且郑女士抬着雨伞，不符合雷击防护的基本要求，其自身存在相应的过失，因受害人在遭受雷雨天气避雨的行为属于一种本能的自助行为，并无任何过失，故对石林景致区的这项辩护看法，法院不予采用。

　　故，郑女士和曹先生的不幸死亡是因突发性的雷击灾祸事件造成的，受害人及石林景致名胜区管理局双方均无过失。石林景致名胜区管理局作为石林景致名胜区的管理者和受益方，应分担死者的部分经济损失，但对石林景致区已经支付给家眷的相干费用应予以扣除。

　　一审判决

　　石林景区补偿17万元

　　根据上述理由，石林县法院作出一审判决：石林景致名胜区管理局补偿郑女士家损失376289元的25%，即94072.25元，扣除已经支付的7万元，还应补偿24072.25元；补偿曹先生家损失312476元的25%，即78119元，扣除已经支付的7万元，还应补偿8119元。

　　两家的补偿款相加共计17万余元。

　　记者 柏立诚

欢迎发表评论我要评论

微博推举 | 今日微博热门（编辑：SN026）