备受关注的深圳“缝肛门”事件清静许久后又浮出水面。日前，凤凰医院助产士张某荣诉产妇丈夫陈先生及深圳两家媒体的声望 侵权案在罗湖法院开庭审理。昨日，此案一审判 决收场 ，法院裁定陈先生败诉，赔偿助产士3万元及赔礼道歉 。陈先生表现 ，确定 要上诉。（1月22日中图社 ）

我们的很多公共事件都有一个共同特性，那就是：真假混合 ，扑朔迷离，令人看得眼花凌乱。才觉本相 逼近，忽然又峰回路转，乾坤挪移，让你永远弄不明确孰是孰非，谁真谁假。控制 这些本相 的权威 人士对群众解释 （或者叫消息 发布 ）时，往往犹抱琵琶半遮面，对要害 事实，有时避而不谈，有时一笔带过，不知道是测试群众猜迷的本事 ，还是考验群众的智商。

就说去年七、八月被吵得沸沸扬扬的深圳“缝肛门”事件吧，原本 很简略 ，也很容易弄明确的一件医患抵触 ，却是一波三折，几经变异。患者丈夫说因送红包少被缝肛，助产士说免费给患者做了痔疮结扎手术，是“好心落了坏效果 ”。今天某专家说：“生产历程 中痔疮出血，凤凰医院做了“缝扎止血”处理 ，“缝扎当然要用针。”（深圳市国民 医院肛肠科主任王东），“线是存在的”（深圳市中医院肛肠科主任魏志军），明天又说“无法确定 ”（专家何美文）；就连极为严正 的法医鉴定，也是8月12日罗湖公安局效果 是“产妇肛门处可见黑色丝线缝扎。”8月18日就改为缝的是痔疮而不是肛门。更不要说助产士有没有资格 做痔疮手术；痔疮出没出血；痔疮地位 在6点还是9点；是三天不能大便，还是大便一直畅通；深圳市卫人委觉得 违规，李院士觉得 处理 正确 ；助产士先还对患者说打几下解恨，后来以受害者自居，起诉而获胜。法院就是根据 市人卫委的调查报告，认定无证据证明助产士实行 了缝合产妇肛门的事实。看了这个事变更 全历程 的人谁能够不云里雾里？

事实是客观的唯一存在，本相 只能有一个。我们把当事双方的说法都排除 在外，公安局和专家们的说法为什么前后不一致呢？一、既然助产士没有手术权，而主治医生薛某就在近前，为什么做手术的不是有资格 的医生而是助产士？（他们可能说那不是手术）；二、助产士以人格打赌，说没有用针，是扎而不是缝，那罗湖公安局“产妇肛门处可见黑色丝线缝扎。”的结论是怎么出来的？为什么6天后才改为缝的是痔疮而不是肛门（注意这个缝字！扎和缝是不一样的）？三、病历上痔疮地位 在6点，而鉴定专家说是在9点，难道这个痔疮地位 还会自己移动？四、既然助产士做的正确 ，医院为什么要给她离岗、反省 、学习的惩罚 ？五、如果没有被缝肛，陈先生无事生非，难道他不知道要鉴定？不知道诬陷 的成果 ？他为什么要这样做？助产而免费扎痔疮，为什么扎前不征求患者及其家属 的意见 ？六、产妇肛门肿得有拳头大，是什么原因导至的？七、陈先生一再说的“视频”这个证据，是子虚乌有，是他没有给法院供给 ，还是怎么回事，后来就再不提了？难道法院在审理时，没有调查这几个问题，怎么再没见报道？

本案的最首要 证据---产妇的肛门一直在，虽然光阴 长了，痕迹不很清楚 了，但在专门人士来说，也该当依稀可辨。为什么不外地请个专家重新鉴定？谁说谎言 谁出鉴定费。要知道，曲断了谁，都是法律的赤诚 ！

双方各执一词不可怕 ，可怕 的是我们的专家、法院、司法鉴定总是前后抵触 ，总是在要害 问题上不能正本清源，给人们留下永远解不开的迷，留下宽阔 的想象余地，这就会使相干 部门失去了公信力，导至信用 危机，这就比事件本身更可怕 了。

当一个事情经过媒体曝光成了公共事件后，最首要 的是合情合理的事实本相 的描绘，将群众猜忌 的各个点一一分析 明确，才干 打消 群众的疑心。特别 是在潜规矩 流行的今天，打消 群众疑心比事件本身更首要 。所以，如果有专家观点互相不同的处所 ，有事件发展前后不一致的处所 ，必然要解释 明确不同和不一致的充沛理由。才干 打消 群众的自由想象。那种无视民意，我永远正确 的思想该当改一改了。