您当前的位置:中国国情 > 今日国情 > 今日省情 > 安徽 >

往届回顾

2008版中国年鉴

入编邀请更多>>

2010版国情

新中国六十年来的伟大历史实践证明,走建设有中国特色的社会主义道路,是符合中国国情的基本道路,是唯一正确的科学发展之路,是中华民族走向伟大复兴的必由之路!为贯彻落

村民为要回耕地打9年官司 多次判决后重回起点--中国国情网
2011-04-20

  本报记者 丁先明

  一桩普通的民事案件,历经淮南市、凤台县两级法院数次裁决,结果又回到起点。

  耗时9年,共收到9份法院判决书和裁定书,安徽淮南凤台县农民彭芝德感到这场官司把他折腾得不轻,当初的诉求依然没有实现,他依然没能要回曾经由他承包的一块耕地。

  土地引纠纷

  这起民事案件诉讼的焦点是一块耕地的承包权纠纷,其面积3.4亩。

  凤台县刘集乡彭岗村一联队二小队村民彭芝德称,他家享有该块土地的承包使用权。彭芝德向法院诉称,1994年6月,同村村民彭荣德因自家土地因修路被征用,多次向彭芝德提出借地耕种。斟酌到当时自己在工厂上班、家里劳动力少,1995年,彭芝德赞成将这块土地借给彭荣德及其子彭传良耕种,并商定此地块随要随还。

  而彭荣德一家则称,此地块是土地承包调整时自家分到的地,并非向彭芝德借种的。彭荣德向法院诉称,1993年,凤台县进行二轮土地调整时,彭芝德自动提出愿意让出过剩的土地,经过调整,彭荣德家分到上述3.4亩土地。

  2002年,退休回家的彭芝德找到彭荣德父子,要求收回“借种”的土地,遭到对方谢绝。由于彭岗村村民均无土地承包证书,难以证明承包权归属,两家由此产生纠纷。

  当年6月20日,刘集乡农经站代表乡政府作出处置看法:纠纷地块仍由彭传良家继续耕种。彭芝德不服,拟就此状告乡政府。8月8日,刘集乡政府撤销上述处置看法,表现要重新处置。9月18日,乡农业承包合同仲裁委员会作出裁决:纠纷地块仍由彭传良家承包经营。彭芝德再次表现不服,随后向凤台县农业承包合同仲裁委员会提出复议申请,但后者决定不予受理。

  2002年10月底,彭芝德将彭荣德告上法庭,要求法院判令被告归还其3.4亩土地的承包使用权。他没想到,这起普通的民事纠纷,竟引发一场历时9年的诉讼。

  审理多曲折

  2002年12月,凤台县法院发出“(2002)凤民一初字第1207号”民事裁定书,以为“个人之间的土地使用权争议,由当事人协商解决,协商不成的由乡级人民政府或县级人民政府处置。故原、被告之间的土地使用权争议不属人民法院民事诉讼受案范围,驳回彭芝德的起诉。”

  2004年,彭荣德父子又将彭芝德告上法庭,恳求法院确认其对纠纷土地享有承包使用权。这一次,凤台县法院受理了案件,而且于当年10月11日发出判决书,判决纠纷地块承包经营权归彭荣德父子所有。

  根据判决书所述,此次判决的依据是,彭荣德父子的主意“由村、队干部的证言佐证,反应出1993年调整地的真实性”,因此应支撑其主意。对于彭芝德供给的部分村民证明1993年该队没有动地的证言,法院以为“理由不成立,证据不足”。

  彭芝德不服判决,随即向淮南市中级人民法院提起上诉。2005年3月1日,淮南市中院作出终审裁定,以为这起土地承包经营权纠纷不属于人民法院受案范围,撤销凤台县法院的民事判决,驳回彭荣德、彭传良的起诉。

  彭荣德父子不服,向淮南市中院提出再审申请。淮南市中院审查后并经审判委员会讨论,决定再审。2006年8月17日,淮南市中院作出终审判决,彭荣德家取得了纠纷土地的承包耕种权。

  再次轮到彭芝德不服。2008年,他前往安徽省高级法院上访,省高院派人到淮南调查此案。2008年10月15日,淮南市中院再次发出民事裁定书:“经本院院长提交审判委员会讨论以为本案须要再审”,再审期间,中断原终审判决的执行。

  2008年12月19日,淮南市中院第三次发出民事裁定书,撤销了之前此案所有发生法律效率的判决和裁定,并发回凤台县法院重审。

  2009年5月8日,凤台县法院发出裁定书,该裁定再次重申“个人之间的土地使用权争议,由当事人协商解决,协商不成的由乡级或县级人民政府处置。原审原、被告之间的土地使用权争议不属人民法院受案范围”,驳回此案的起诉。

  然而,2010年2月9日,淮南市中院第四次发出裁定书,否认了凤台县法院的裁定,再次发回重审。

  2011年1月27日,凤台县法院发出裁定书,依然坚持之前的结论,理由仍是这起“土地使用权争议不属人民法院受案范围”。

  至此,这起民事纠纷历经9年,两次经过审判委员会讨论,20多名法官参与审理,经过一系列曲折后,回到了“驳回起诉”的起点。

  法院也难堪

  凤台县法院院长沈颂海接收中国青年报记者采访时表现,现在看,案件又回到了起点,淮南市中院的法律依据不精确,一再让我们重审,把简略的案子搞庞杂了,现在县法院很难堪,审也不是,不审也不是。

  沈颂海坚持以为,彭芝德、彭荣德的纠纷不属于法院受理的范围。对于2004年凤台县法院受理此案并判决彭荣德胜诉一事,沈坦承,当时的判决是有问题的。

  淮南市中级人民法院院长任寰表现,此案不属于法院受理的范围,但这也是个民生问题,法院下一步将加大调和力度,争夺尽快处置好。

  对于记者想进一步采访案件审理情形的恳求,任寰表现,市里有规定,法院能否接收采访,须要向淮南市政府外宣办请示后,再回复记者。截至发稿时,记者并没有收到相干回复。

  4月16日,回想平生唯一一次诉讼经历时,76岁的彭芝德向记者表现,“这个案子审得真是离奇,有生之年,我还能看到诉讼结果吗?”

  本报淮南4月17日电

(编辑:SN009)