他说，另一个方面，大部门是相对的，一个部门不可能把一项工作全体管到位、管到边。

　　最后，富阳舍弃了“加减法”的方案，采用了“乘除法”，不动机构，将相近职能的部门归入一个委员会，肯定一个牵头部门，调和相干业务。

　　徐文光说采用这个途径，不减机构，不动编制，不会涌现人心不稳，能以最小的成本、最小的代价、最小的阻力达到职能整合、运转顺畅的目标。

　　“现在我们农口就不会涌现以前那样随意套取资金的情形了。”1月13日下午，富阳市农办副主任何明葵说。

　　在专委会格局下，农办是城乡兼顾委员会的牵头单位，所有农口以及非农口的涉农单位都是该委员会的组成部门，各部门再无权自行审批涉农项目。

　　何明葵以前在乡镇任过副书记，他说过去一到年底乡长镇长和书记就到各部门跑项目，“现在没有了，跑去也没用。”他说找农办也没有用，因为肯定项目时都是各部门共同研究的。

　　资源配置实施“大财政”

　　“颗粒归仓”，市财政统揽资金，一个口子支出。这被以为触及传统资源配置模式的灵魂

　　何明葵说，2009年肯定2010年涉农项目时，又多了一个环节，城乡兼顾委员会两轮审核后，还须要报到发改局牵头的计划兼顾委员会，再审核一次。

　　“再次审核也是为了防止反复。”何明葵说，比如涉农部门在一村落有修路计划，如果交通部门也有同样规划，就反复了。” “这是专委会制度的核心所在。”富阳市委政策研究室主任章永南说，在专委会工作模式下，全市形成大计划格局，进而又树立了大财政格局。

　　富阳市发改局局长徐建平说，大计划格局下，要将各条块结合，综合兼顾。

　　在资金使用上，将原来疏散在各部门的资产、资源、资金全体由市财政统揽，财政收入“颗粒归仓”，各部门使用资金“一个口子支出”。

　　该市财政局长华之江举例说，在原有财政体制下，可能会涌现甲部门项目尚未开展资金已到账暂时闲置、乙部门急需资金却要去银行贷款的情形。在大财政体制下，此类问题的调解就便利多了。

　　华之江称，调度政府的各种财政间隙资金、施展政府存款资源价值，每年可节俭利息2亿元。资金归拢、统一编制政府预算另一好处是能集中力气办大事，先上马最急切的项目。

　　他介绍，富阳提出了打造“运动休闲之城”的口号，交通建设提到全市战略高度，2009年交通投入13.2亿元，去年是16.8亿元。

　　“以前哪敢想啊。”华之江说，2007年和2008年的数字分离是3.2亿和6.4亿。

　　华之江以为，大计划、大财政的改革，“触及了传统资源配置模式的灵魂”。浙江省委书记赵洪祝曾在“浙江政研”上批示“很好，可注意跟踪研究”。

　　对上亦涌现对接问题

　　旅游局和体育局整合了，汇报工作时，宋国胜须要在旅游局长和体育局长间不断转换身份

　　困扰华之江的是，虽然富阳变革了财政运行体制，但上面没改，口径无法对接。每次向市、省财政部门汇报时，要按传统的预算编制将全市的报表再做一遍，“工作量很大”。

　　“高低对接”的问题，也令富阳市委书记徐文光在2008年提的几个目的至今难实现。

　　2008年时，徐文光提出“下一步要撤消副市长分工，副市长兼任专委会主任后，在某个范畴全面兼顾整合，实现部门力气的集中使用。”

　　富阳15个专委会的主任都由相干副市长或常委担任，有人担任了几个专委会的主任。只要跟专委会有关的事项，兼任主任的副市长可以直接对该专委会的组成部门发号施令，不必像过去那样再找分管副市长调和。

　　不过，三年过去，副市长分工依旧。

　　富阳市委政策研究室主任章永南说：“上面没有撤消，开会、接待都还存在‘对口’问题，下面也难轻易撤消。”

　　2008年，徐文光还表达了另外一个想法：下一步将专委会的设置由虚变实，真正实现机构的改革。三年过去了，15个专委会中，只有运动休闲委真正变实，整合了景致旅游局和体育局的职能。

　　1月15日，运动休闲委办公室主任宋国胜说，该办公室现在对内已完整整合，但对上还不行，旅游局和体育局的名字还要保存，否则无法对接。他去上面汇报工作，身份在旅游局长和体育局长间不断转换，有些场所还要以市委办、政府办副主任身份出席，名片就印了5张。

　　这种无奈，被国家行政学院教授汪玉凯形容为“对内从新，对上依旧”。

　　仍有老问题待解决

　　专家以为，富阳的做法比较适合县域推行，到更高层面则可能涌现问题

　　副市长分工仍然存在，富阳市委书记徐文光说，这导致“屁股指挥脑袋现象”和“本位主义”意识仍不同程度存在，某些部门仍缺少全局观念。

　　专委会制度下，一些老问题依旧。

　　例如让富阳干部头疼的垂直部门调和的问题。这在富春江采砂问题上表示显著。江砂资源属富阳市管理，为保护生态，市政府对采砂总量进行掌握，年采砂量削减到180万吨，但运输船只受垂直的港航部门管理，港航部门批准的船只运量2000万吨左右。

　　专委会制度运转三年，至今也有些机构仍按老套套行事，作用施展不够。

　　富阳市委政研室主任章永南介绍，目前看，15个专委会中，大计划、大财政、大规划、大领土四个决策类的专委会走得较快，其他有些部门还有些落伍。

　　国家行政学院教授、中国行政体制改革研究会秘书长汪玉凯曾数次前往富阳调研。他以为富阳的摸索，最大化地避免了体制障碍。也可以看成为了易于推动进行了一种让步。

　　汪玉凯以为，富阳的做法，比较适合在县域推广，解决本地问题。一是县级层面政府重视解决实际问题，专委会能起到这样的作用，二是县域规模小、辐射范围小，易于兼顾。如在更高的市、省一级推广，可能会有些问题。

　　作为基层的一种自主摸索，富阳的做法还没得到上级正式认可。富阳市委书记徐文光曾在不同场所表现：“如果大部门制改革要在省、市、县不同层面开展试点，我们愿意成为县级政府管理体制改革的试点单位。”

　　(赵国青对本文亦有贡献)

　　■ 对话

　　“部门利益抵制让改革缓慢”

　　●行政学专家以为大部制改革与预想有差距

　　●“十二五”国家将增强大部制改革力度

　　浙江富阳不撤部门“虚设”专委会的改革，与广东顺德“合并同类项”重组机构的模式，代表了基层大部制摸索的两个方向。

　　它们的试验各有何利弊？目前我国大部制改革运行如何，从中共十七大提出摸索大部门体制，三年已过，地方与中央各有怎样的进展？

　　本报记者就此专访了两位行政学专家。

　　“现状与预想有很大差距”

　　新京报：十七大提出大部制改革，今年在十二五规划建议中再次提出，意味有什么不同？

　　许耀桐：两次的决心是不一样的，十七大的提法是“摸索实施职能有机统一的大部门体制”。而这次的提法是“坚定推动大部门制改革”。从“摸索”到“坚定推动”的措辞就能看出，力度不一样了。

　　新京报：中央提出大部制之后，一些地方开端了试点，比如顺德，另一些地方此前就开端摸索，如浙江富阳。如何评价这两个地方的做法？

　　许耀桐：顺德基本是依照一开端的制度设计在运行，解决政府当中广泛存在的职能交叉、职能反复问题。

　　汪玉凯：富阳是对县域权力规范运行的一个摸索，通过构造性变革引发精致化管理。

　　新京报：怎么对待他们改革进程中涌现的问题和艰苦？

　　汪玉凯：顺德是在有中央精力下进行的改革，它现在涌现的问题是上级改革滞后，成本却让顺德承担了。富阳的问题是上面还没明确认可，所以不敢轻易动。

　　新京报：刚刚说到上级改革缓慢。怎么评价2007年以来，大部制这一改革在全国的总体状态？

　　许耀桐：应当说，只是提了一个方向，但没有实现。国家没动，地方也没有动。

　　汪玉凯：现状与预想有很大差距。三年来，地方比中央有成就。

　　国家那时主要是摸索，但不彻底。2008年成立的五大部，最典范的是工信部，但发改委该交给工信部的权力还没交。交通部是成立了，但铁道部不撤。改革很不彻底。

　　新京报：改革缓慢的原因是什么？

　　汪玉凯：最重要的原因是受到了部门利益的抵制。

　　许耀桐：中央当时提了“摸索”，不是硬性要求，各级改革也就没有动力。

　　本质是权力再造和重组

　　新京报：大部制的本质是什么？

　　许耀桐：是行政权力构造的重组和再造，决策、执行和监督要三权分别，不能简略地看成是机构精简。

　　新京报：我国这么做是否可行？

　　许耀桐：从十六大报告开端，就提出“依照精简、统一、效能的原则和决策、执行、监督相调和的要求，继续推动政府机构改革”。这是我国第一次提出把行政管理分为三个环节。

　　十七大报告进一步提出要“树立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互调和的权力构造和运行机制”。这是第一次明确地把“三环”晋升为“三权”。

　　新京报：在顺德的设计方案中，如何实现决策、执行和监督分别这一目的的？

　　许耀桐：顺德的做法是，将决策权分为政策制订权和政策审定权，分离交予“四套班子”和党政局级部门、决策咨询局，这是决策权的集中化和上移。

　　执行权交予局级部门下属的股(科、室)和法定独立执行机构以及乡镇政府，这是执行权的专业化和下移。

　　监督权则交予政务监督委员会，相对于其他行政部门而言，是独立化和外移。

　　改革牵一发而动全身

　　新京报：大部制不是简略地精简机构，但精简机构是保证大部制实现的途径之一，如何防止过去涌现的“精简、再膨胀”的局势？

　　许耀桐：症结是要改变政府职能。我国政府目前还是全能型、万能型政府。随着经济发展，有的政府甚至还会抱着“事情越来越多”的想法。

　　其实只有改变职能、放权，才干保证机构不膨胀。

　　汪玉凯：要加强法制化，机构的编制要法制化，一旦人大通过后，内阁机构就不能轻易再动。这就要强化人大的作用了。但目前我国的人大制度本身还不完美，人大位置相对较弱。这又是另一个问题。

　　因此可以说，大部制是牵一发而动全身的改革。

　　新京报：怎么懂得？

　　汪玉凯：大部制是一种行政管理体制，大部制改革，将直接影响全部行政管理体制改革的成败。