您当前的位置:中国国情 > 今日国情 > 今日行业 > IT >

往届回顾

2008版中国年鉴

入编邀请更多>>

2010版国情

新中国六十年来的伟大历史实践证明,走建设有中国特色的社会主义道路,是符合中国国情的基本道路,是唯一正确的科学发展之路,是中华民族走向伟大复兴的必由之路!为贯彻落

国内首起针对iPad应用版权诉讼今日开庭--中国国情网
2011-04-26

本网讯 (记者张媛)因未经授权擅自使用《新京报[XinJingBao]》的版面和内容[NaRong],iPad上运行的“中文报刊[BaoKan]”软件[RuanJian]的开发者被告上法庭,并面临60余万元的索赔。今日,海淀区法院将正式开庭审理此案。这也是目前已知国内首起针对iPad运用的版权诉讼。

原告

未经允许使用内容[NaRong]

新京报[XinJingBao]的iPad版计划在本月正式上线,但早在2010年8月,新京报[XinJingBao]社就发现iPad上运行的一款名为“中文报刊[BaoKan]”的软件[RuanJian],未经授权使用了《新京报[XinJingBao]》的版面和内容[NaRong],且每日实时更新。随后,新京报[XinJingBao]社授权下属网络公司派博在线公司向“中文报刊[BaoKan]”软件[RuanJian]开发者北京迈思奇科技有限公司(下称迈思奇公司)发函,要求停滞侵权。由于迈思奇公司一直不予理会,且连续侵权,新京报[XinJingBao]社授权下属网络公司将其告上法庭,恳求判令迈思奇公司立即停滞侵权行为、公开抱歉,赔偿经济损失60.8万元。

截至昨日,在苹果APP STORE上仍能找到可供免费下载的“中文报刊[BaoKan]”软件[RuanJian],用户将该软件[RuanJian]下载到iPad上,即可在线浏览超过60家国内报纸的全体版面和内容[NaRong],而且在每一份报纸的每一个版面下都加载了独立的广告条。该软件[RuanJian]在iPad新闻类免费运用软件[RuanJian]中居畅销榜第11位。

昨晚,记者打开“中文报刊[BaoKan]”软件[RuanJian]还发现,“报刊[BaoKan]架”上已经找不到《新京报[XinJingBao]》了。

“很多报纸像《新京报[XinJingBao]》一样,是在完整不知情的情形下,被窃取了内容[NaRong]。软件[RuanJian]供给者以非法取得的内容[NaRong]增长自身平台的下载量和阅读量,从而达到赢利的目标,严重侵占了报纸媒体的知识产权,并对报纸的发行、广告等实际利益造成严重威逼。这种行为无异于抄袭和盗版。”新京报[XinJingBao]社相干负责人表现。

据了解,在“中文报刊[BaoKan]”软件[RuanJian]“囊括”的报纸中,《羊城晚报》等媒体已明确表现从未授权该公司使用自己的版面和内容[NaRong]。《羊城晚报》技术中心负责人表现,该软件[RuanJian]擅自转载使用的行为显著侵权,并且打开软件[RuanJian]后能看到附带广告,说明该公司以他人拥有版权的内容[NaRong]为自己牟利。

被告

软件[RuanJian]附带广告尚在测试期

对此,迈思奇公司商务部负责该软件[RuanJian]运营的张先生解释称,上述媒体都在各自官网上公布了电子报,该软件[RuanJian]不过是将公开的内容[NaRong]集成起来供用户免费浏览。虽然软件[RuanJian]上附带了广告,但由于软件[RuanJian]尚在测试期,并未投入商业运营。

德润律师事务所的刘家辉律师表现,点击“中文报刊[BaoKan]”后,打开的页面上,未显示新京报[XinJingBao]等报纸的网址,仅涌现报纸版面内容[NaRong],而在页面下方却涌现了该软件[RuanJian]开发商的广告条,本质上是使用不属于自己的版权内容[NaRong]为自己攫取经济利益。这是侵占新京报[XinJingBao]社著作权的行为,必需予以禁止和赔偿。

争议

双方公证书时间相差3个月

海淀法院2月底正式受理此案后部署了庭前证据交流。原告与被告均出示了公证书以证明各自观点。其中新京报[XinJingBao]一方供给的公证书时间为2011年1月,被告供给的公证书时间为2011年4月。在原告供给的公证书中,“中文报刊[BaoKan]”的页面中的广告栏单纯用于发布广告。而在被告供给的公证书中,原来单纯用于发布广告的广告栏,变成既可以显示链接地址又可以加载广告的功效框。被告据此声称,“中文报刊[BaoKan]”的服务器并未存储《新京报[XinJingBao]》内容[NaRong],“中文报刊[BaoKan]”只是供给了一个新京报[XinJingBao]网的链接。

“从技术的角度来说,这种修改并不是一件难事,熟练的话,几分钟就能修改完。”针对公证内容[NaRong]的差别,中科院软件[RuanJian]研究所副研究员张波称,对于软件[RuanJian]商来说,其通过后台实现这一修改易如反掌。

《新京报[XinJingBao]》相干负责人表现,“《新京报[XinJingBao]》是一家具有全国影响力的媒体,如果迈思奇公司有知识产权保护意识的话,完整可以通过多种途径获取内容[NaRong]使用授权。但该公司在未经允许的情形下,长期利用技术手腕获取《新京报[XinJingBao]》的版面与内容[NaRong],并以软件[RuanJian]下载模式在iPad上进行二次传播,并在其自己的页面上发布广告盈利,严重侵占了报纸版权所有者的合法权益。我们有理由疑惑,该公司在被诉之后不仅没有停滞侵权行为,而是对服务器后台进行了重大修改,以达到混杂视听、规避侵权义务的目标”。

对此,中国文字著作权协会常务副总干事张洪波(微博)以为,虽然平面媒体在自己网站上向读者供给了免费浏览,但在没有授权的情况下,他人无权“将别人拥有版权的内容[NaRong]”放在自己的软件[RuanJian]中,“中文报刊[BaoKan]”软件[RuanJian]的这一行为已然损害了新京报[XinJingBao]的信息网络传播权。

■ 专家说法

为营利侵权将面临追刑责

中华全国律师协会信息网络与高新技术专业委员会主任董永森以为,虽然被告辩称尚未营利,但是否营利、营利多少只对赔偿数额有影响,不能掩饰其以增长阅读量、以广告营利为目标的初衷,也不影响对其侵权事实的认定。

中国文字著作权协会常务副总干事张洪波则表现,根据刑法第二百一十七条之规定,以营利为目标,未经著作权人允许,通过信息网络向公众传播他人文字作品等的将面临刑事追责,而根据《关于办理侵占知识产权刑事案件实用法律若干问题的看法》的规定,非法经营数额在五万元以上的、传播他人作品的数量合计在五百件(部)以上的都属于上述情形。