武汉某小学近日进行入学测试，学生家长也必需参加考试，家长成就将纳入考试总分。知情人士称，家长成就将占总成就三十分之一甚至更高。该小学一负责人表现，这样是为了让家长与学校一起搞好小孩教育，让家长控制正确教育办法。（6月13日《广州日报》）

　　小学招生，“绑架”家长进考场，美其名曰“让家长与学校一起搞好教育”。这个“让”字其实就是“逼”因为你不考，就等于丧失了孩子入学的资历；即便你考了，也很可能被挤在“优秀家长”的屁股后面。武汉某区招考办负责人表现，此举可能跟学校报名人数过多有关，“报名人数太多，这是刷掉部分学生的一个比较好的做法。”

　　教育主管部门认可了这个“比较好的做法”。为什么“比较好”？因为能刷掉部分学生。但毋庸置疑的是：即便在同等条件下你优于其他人，也很可能因为你的家长的试卷做得比较糟糕，而丧失了入学的资历。依照这个逻辑，所有处于买方市场位置的“雇主”都能实用这个道理，比如公务员招聘，为了“让家长与未来的公务员一起搞好行政工作”，很有必要考考其父母的行政才能；比如名牌大学招生，为了“让家长与学校一起搞好高等教育”，也很有必要考考其父母的智商水平……结果呢，父辈的才能成了决定子代胜利的重要因素，先赋资质决定了后赋尽力的必定结果。

　　说得更清楚一点，这只不过是现代版的“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞。”当然，这话从遗传学来说不无道理，但如果在社会资源配置中被奉为圭皋，不啻为公正正义的悲剧。上个小学，就要考察到祖宗八代，这是均等化的基础教育、还是势力思维下的精英VIP？如此“比较好的做法”，除了放大代际传承的必定性、夸张福佑子孙后代的承袭性，于社会发展而言，何功之有？有人说，“减少特权，就应当杜绝"让领导先走"、让领导先飞的现象，就应当掌握特权车、特权房，就应当限制萝卜招聘、铲除权力世袭……”其实，要减少特权，除了对权力本身多加约制，更重要的是让每个人都有向上的机遇，不因家长低微而失权、不因家庭不堪而失利。换言之，将家长的“分数”与孩子上学的资历挂钩，这和公职招聘中的“领导子女优先、内部员工子女优先”有什么实质差异呢？只不过一个是明处考家长、一个在暗中比父母罢了。

　　没有天生的强势，也没有天生的弱势。当失衡的教育以挑剔的嘴脸选择被教育对象的时候，你很难说这是教育理念的悲痛、还是公共政策的丧心病狂。看似程序正义的“考家长”，不过是冠冕堂皇地演绎了一涌现代版的“龙生龙凤生凤”，如果这果真是社会认可的“好的做法”，那么，我们的人生，就注定不会有什么奇迹和惊喜，愿望和转变因为，没有“得力”的父母，一切皆无可能。（邓海建）

　　作者：邓海建 (来源：国际在线)