黄林、许春茂涉嫌老鼠仓，其管理的基金业受到了损失，也让基金荣誉摸了黑。在股吧里，一位投资者表现，自己购置的基金净值跌至0.5元，比大盘跌得还惨，他疑惑这位基金经理也有老鼠仓，呼吁监管部门前去调查。另一位投资者表现，自己的心血钱买基金，本来是冲着专家理财去的，没想到成了部分基金经理老鼠仓的唐曾肉，他盘算基金净值回来点救赎回，再也不买基金。

　　在传出老鼠仓消息后，有近9成的受访网民表现“今后不会再购置光大保德信旗下基金”，而94%的受访者更是对基金全部行业伤心绝望，以为基金经理的“老鼠仓”行为非常广泛。

　　作为基金持有人的基民的损失，谁来赔偿呢？以已经判刑的韩刚为例，其靠老鼠仓获利31万元，但其管理的基金规模达到10多亿份，平分到每位基民账户里，可能还不到一元钱。而且基民的损失很难界定，赔偿金额也难判定。基民的起诉费用却很高，付出与收益远不成正比。

　　其实，“老鼠仓”风行，离不开利益的诱惑。首先“老鼠仓”的收益与工作收入相比实在太丰厚，只要得手一次，就可以衣食无忧，值得撒手一搏；二是基金公司构筑的制度“防火墙”，在基金经理个人私欲面前形同虚设，实行“老鼠仓”作业非常便利，得钱全不费功夫；三是虽然每天操作着巨额资金，但想着天天为基民赚钱，而自己所得就“那么一点”，心态不平衡，实行“老鼠仓”的动机非常强烈；四是基金经理拥有非常多的精确信息，这些内情消息不仅让基金经理垂涎欲滴，也足以确保入市的“老鼠仓”稳赚不赔，毕竟有公募基金的资金托底保本。

　　防止基金经理成为"硕鼠"光靠堵不行。业内人士以为，建“老鼠仓”最核心的动机是利益驱动，有关部门掌握基金经理亲戚和家人的股票投资账户的办法实际上难以奏效。因为其关联人可能用其他亲友的账户，显然防不胜防。

　　事实上，迄今没有一起“老鼠仓”民事维权中基民索赔胜利的案例。中国人民大学法学院教授刘俊海表现，在基金经理中树立更有竞争性的薪酬分配制度非常重要。再帮助以更加严格的刑罚，或许才干更好地解决“老鼠仓”问题。

　　据一位接近证监会的人士称，监管机构对“老鼠仓”的打击一直保持高压态势。未来，监管机构还将对基金业“老鼠仓”、非公正交易、利益输送等违规行为连续增强监管。