和讯网消息　2月8日，由《中国经营报(博客,微博)》举行的“上市公司破产重整法律研讨会”在京举办。、《破产法》起草组成员、中国政法大学破产法与企业重组研究中心主任李曙光在发言中指出，新《破产法》及重整制度实行4年多来涌现诸多问题，部分本应清理的公司进入重整程序，造成壳价值被炒高，沦为牟利手腕。

　　在2006年通过的新《破产法》中，重整制度是非常重要的一项制度设计：陷入困境的企业，有一部分是要被淘汰的，也有一部分是可以重整的。重整采取DIP制度，由掌握债务人负责企业在进入重整程序之后的经营管理，并寻找最佳的重整计划及配套经营方案。

　　李曙光所任职的中国政法大学《破产法》与企业重组研究中心，一直跟踪《破产法》实行的案例和效果。他指出，重整制度第一次写入《破产法》并作为了重要制度，但在4年多的实践中，36起上市公司重整，200余起非上市公司重整中涌现了诸多问题。

　　李曙光指出，地方政府热衷于重整带来的经济利益，破产重整概念被政治化和地方利益化；负制度化趋势非常突出，本应进入破产清理的公司进入重整程序，壳价值被炒高；凌乱的管理人模式下，地方政府以清理组的方法把持市场，重整成本较高；重整程序被利用，以实现社会效益最大化，而疏忽了拯救公司的原理和价值；法院成为商业利益重组的利益方，而不再是公平、公正、透明、独立的裁判角色；上市公司涉及众多股东的利益，但其重整进程中还涉及到《破产法》及《公司法》、《证券法》、《担保法》等诸多法律，实践中存在极大冲突。

　　李曙光还特殊强调，部分没有重整价值本应破产的公司，没有被清理反而进入了重整程序，一方面打破了IPO高门槛和监管，使壳炒作沦为部分人的牟利手腕；副制度的滥用使担保债权人的利益被疏忽；最后也会对公司本身贻害无限。

　　对于上述问题的解决，李曙光以为，应着眼于司法改革，树立独立的破产司法体系，成立专门的破产管理机构推进《破产法》的实行、解释、修改以及跟踪实行情形，打击破产当中的讹诈行为。