第一，是给中国企业减税，尤其是要给下游具有国际竞争力的制造行业中的企业减税。如果政府觉得这样做会增长政府的开支，预算上无法平衡，那么，我们可以采用非对称性的税收构造调整的方法来推动，即增长上游垄断性行业的税收来“补助”下游竞争剧烈的制造业和服务业的成本负担。否则，由此带来的大批下游制造业和服务业资本的退出会增长今后虚拟经济非理性繁华的风险。

　　第二，整理以物流业为代表的上游垄断行业的扩大态势和“以价补量”的盈利模式，并进步上游行业对民企的开放程度，通过高低游企业公正竞争环境的构建，来确保下游制造业和服务业的生存空间。

　　另外，即使在某些情形下，处在下游的少数国企、央企和大型民营企业自身有才能来吸收高成本的进货方法，而暂时做到不抬高价格去转嫁成本，但是，这种排挤竞争的扭曲的经营模式任其发展下去，就必定会挤出大批弱小而有发展潜力的民营企业，最终，行业一旦形成垄断，就必定会以各种高定价的方法，把前期积聚的成本负担都转嫁到没有选择余地的消费者头上。

　　第三，开拓企业多元化的营销市场，来解脱当下中国内需客观上渐进发展的格局所带来的消费不足问题。日本泡沫经济瓦解后，日本政府曾花了巨额的资金想推进本国金融体系改革和产业竞争力的进一步晋升，但是，由于所有的“转型尽力”都是在一个没有增加的环境中推动，结果，除了自己背上了巨额的财政赤字以外并没有得到他们所等待的转变市场悲观情感的结果。中国政府今天要吸取日本的经验教训，不要小视经济增加下滑所可能留下的长期化的负面影响。

　　虽然，中国经济步入“创新型”社会和“高消费”时期还有一段漫长的艰难过程要走，操之过急，不仅事倍功半，而且还可能事与愿违，但是，这不等于说我们现在就可以松懈完美这种高质量的“稳态增加”所需付出的前期尽力。

　　尤其是为了形成大批创新型的适用人才，中国政府更应当付出大批精神和财力来改革现有的教育体系和加强现有的研发机制。

　　否则，“人口红利”随着的时间的推移渐渐消逝的进程不等于我们就可以自然过渡到知识密集型和资本密集型的高端产业中。另外，社会保障制度的缺失和社会福利资本的低效运营都可能会造成中国社会整体对抗风险才能的衰退和由此产生过度储蓄的现象。

　　第四，针对当下城乡发展的失衡格局、个人贫富差距的扩展现象等，若没有一个健康的鼓励机制和市场化的收入再分配的合理渠道加以缓解和清除，那么，中国经济的转型成本和胜利的概率就会大打折扣。

　　第五，为了尽快让中国的贫困地区和中低收入阶层完成它们的原始财富积聚，从而顺利步入到现代化的社会和中产阶层的群体中。

　　中国金融体系的健康发展与否将起到至关重要的作用。不管怎样，目前投资方面我们所具有的比较优势（发展中国家谋求财富增加所形成的内活泼力），确切能给中国经济摸索可连续的发展模式，博得培养内需、深化改革所须要的名贵时间和加强自负、齐心协力所不可或缺的良好的外部环境。