近日北京集中宣判了首批“醉驾”案件[AnJian]，郭树东、李俊杰、高晓松三人分离被判处拘役4个月、2个月和6个月，最高法也下发通知，要求各高院上报已定罪案件[AnJian]并将发布指导案例。一时间[ShiJian]，“醉驾”司机[SiJi]是否可以[KeYi]申请取保候审，“醉驾”自首是否可以[KeYi]减轻处分等问题成为舆论关注的焦点。在房山检察院昨日召开的研讨会上，执法人员和专家建议应该增长“醉驾”取保候审程序[ChengXu]，恰当延伸侦察时间[ShiJian]。

　　侦察时间[ShiJian]过短应恰当延伸

　　在三起案件[AnJian]中，三名“醉驾”司机[SiJi]从事发到宣判一直被关押在看守所里，并且都是在7天之内被定罪判刑，速度之快让人咋舌。据介绍，因为依照规定，这类案件[AnJian]的拘留时间[ShiJian]一般只有7天，所以，公检法三部门只能采取快速处置的方法。

　　“从时间[ShiJian]上说是不够的。7天时间[ShiJian]中还包含法院开庭前的证据交流、通告等，所以时间[ShiJian]还是比较紧张的。”北京市人民检察院公诉一处处长王新环介绍，如果在庭上一方出示新的证据，法院又得推迟宣判时间[ShiJian]。“高晓松案中，律师就当庭提出了新的证据，检察官也根据情形当庭作出了断定。但如果以后的案件[AnJian]中碰到决定性证据时，势必会拉长审判时间[ShiJian]。”他以为，由于刑事诉讼法对于延伸侦察时间[ShiJian]有着严厉的规定，而拘捕又不实用于最高刑只判拘役的危险驾驶罪，所以，恰当延伸侦察时间[ShiJian]在客观上十分有必要。

　　房山区检察院副检察长张凯则以为，因为很多时候须要对车祸损害、血液酒精含量等进行鉴定，醉驾司机[SiJi]喝酒是否存在主观故意等也须要调查才干便利量刑。“负责现场处置认定的是交警，而侦察的是公安，起诉的是检察院，审理的是法院，如果案件[AnJian]多了，时间[ShiJian]会更加紧张，恰当延伸侦察时间[ShiJian]也是客观须要。”

　　“醉驾”可用取保候审程序[ChengXu]

　　由于缺少对“醉驾”入刑程序[ChengXu]的相干司法解释，所以，目前执法机关对“醉驾”司机[SiJi]采用的均是刑事拘留至定罪判刑。对此，参会的执法人员和专家均表现，应恰当加入“醉驾”取保候审程序[ChengXu]。

　　高晓松案在拘留阶段，交管部门对高晓松作出了吊销执照和罚款的处分。而在房山区检察院副检察长郭志平看来，应该恰当引入取保候审程序[ChengXu]。“酒驾者的犯法意识并不强，基本都是过失犯法，事后继续犯法的意图也不显著。在判刑更重的交通肇事罪中都可以[KeYi]引入取保候审，在这里也可以[KeYi]引入，这样可以[KeYi]勤俭司法成本。”他还以为，也可以[KeYi]恰当对“醉驾”司机[SiJi]采用监视居住的方法，“但和取保候审相比，监视居住须要五六个警力盯一个人，这样有点糟蹋成本。”

　　北京师范大学刑事法律科学研究院副教授杨雄则以为，采取保证金方法的取保候审比较适合“醉驾”案件[AnJian]。“因为不少司机[SiJi]居住地并不在北京，采取保证金的方法比较好。缴纳的保证金如果大大超过所造成的损失，犯法意图不强的‘醉驾’司机[SiJi]是不会逃逸的。”

　　“醉驾”量刑应看主观恶意

　　因为日前最高人民法院副院长张军的一番话，让“醉驾”是否入罪增加了几分变数，不少人甚至提出“慎刑说”、“情节说”。针对这些观点，北京师范大学刑事法律科学研究院副教授袁彬以为，依照《刑法修正案（八）》来看，立法本意就是让所有“醉驾”入刑，不存在参看情节等问题。

　　“道路交通法已经撤消了对‘醉驾’的行政拘留处分，是要与《刑法修正案（八）》对接，说明所有‘醉驾’都要入刑。而‘醉驾’尺度十分单一，就是血液中酒精含量超过每百毫升80毫克。至于慎刑说是因为在刑法总则13条中规定了，情节轻微应免予刑事处分，作为分则规定的‘醉驾’入刑应该和总则想结合，所以张军副院长才会说那番话，有必定的道理，不能对峙地看。”袁彬以为，可以[KeYi]针对不同人的醉酒进行区分，“要看主观是否有恶意，自动找人喝酒的当然要判得重一些。”

　　而针对在高晓松案中律师提出出具鉴定结果的机构应该具有资质时，北京师范大学刑事法律科学研究院教授王俊平以为，鉴定机构应该公布相干的资质，工作人员也应该具有相干资质才干上岗。“这是保障程序[ChengXu]的必要手腕，同时，可以[KeYi]斟酌将血液鉴定的工作委托给社会机构或医院，这样比较具有公平性。”同时，他建议，执法交警在处置现场时应该录像，便利定罪量刑时参考。　　本报记者 刘可