醉驾入刑是刑法修正案（八）的一大亮点。近日，各地公安机关已陆续查获了一批涉嫌醉酒[ZuiJiu]驾驶[JiaShi]的犯法嫌疑人，部分已起诉到人民法院。然而。几天前最高法关于“醉驾伤害轻微郑重追究刑责”的说法引起社会[SheHui]极大反应，醉驾构成的危险驾驶[JiaShi]罪能否得到追究一下子变得不肯定起来。

　　最高法相干负责人表现，虽然刑法修正案（八）规定，醉酒[ZuiJiu]驾驶[JiaShi]灵活车要追究刑事义务，却没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件，根据刑法总则第13条规定的原则，伤害社会[SheHui]行为情节明显轻微伤害不大的，不以为是犯法。对在道路上醉酒[ZuiJiu]驾驶[JiaShi]灵活车的行为须要追究刑事义务的，要注意与行政处分的连接，防止本可依据道路交通安全法处分的行为，直接诉至法院追究刑事义务。

　　也就是说，醉驾是否追究刑责，还要看社会[SheHui]伤害性，由此带来了社会[SheHui]伤害性程度如何判定的问题。危险驾驶[JiaShi]罪是就行为定罪，而非就结果定罪。在不要求结果的情形下，行为的社会[SheHui]伤害性如何认定，刑法修正案（八）增长的第133条之一这样规定：“在道路上驾驶[JiaShi]灵活车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒[ZuiJiu]驾驶[JiaShi]灵活车的，处拘役，并处分金。”从文意懂得法意可见，危险驾驶[JiaShi]罪有两种情形，一种是驾驶[JiaShi]灵活车追逐竞驶，一种是醉酒[ZuiJiu]驾驶[JiaShi]灵活车。其中，驾驶[JiaShi]灵活车追逐竞驶构成该罪要求的“情节恶劣”，而醉酒[ZuiJiu]驾驶[JiaShi]灵活车构成该罪则没有对情节的要求，只要构成醉酒[ZuiJiu]驾车就构成此罪。

　　达到恶劣程度的情节，可以指不同情势、不同程度，判定时自由裁量的范围和幅度将会很大。而醉酒[ZuiJiu]，尽管也会有情节的千差万别，但是应当有可依据的客观判定尺度：呼气中或血液中的酒精含量。一旦达到规定的尺度，即可判定醉酒[ZuiJiu]驾驶[JiaShi]。从立法目标来看，惩治此类行为是从醉酒[ZuiJiu]驾车开端，因为醉酒[ZuiJiu]驾车这种行为本身具有社会[SheHui]伤害性：潜在的、极有可能发生的相当大的危险性和伤害性。假如在已可以判定醉酒[ZuiJiu]的前提下又附加以社会[SheHui]伤害性的大小来决定是否追究刑责，就将刑法第133条之一的规定置于十分为难的地步。而且社会[SheHui]伤害性的评判须要进一步的尺度，这个尺度应该由谁、什么时候、依据什么来制订呢？

　　危险驾驶[JiaShi]罪中的醉驾不是一个单纯的法律问题，也不是仅凭单一的法律手腕能够解决的，其认定和处分，须要借助各种手腕和具体的尺度，比如医学、心理学、社会[SheHui]学、统计学和法学等。醉驾的判定要有尺度，醉驾的处分要有证据，车辆驾驶[JiaShi]人员血液、呼气酒精含量阈值与检验就成为了基础性的因素。“车辆驾驶[JiaShi]人员血液、呼气酒精含量阈值与检验”国家尺度已于今年1月修订，7月实行。该尺度最早是在2004年5月首次发布并实行的，在实行6年多后，国标重新做了修订。

　　“车辆驾驶[JiaShi]人员血液、呼气酒精含量阈值与检验”国标的修订与刑法修正案（八）的出台几乎同步，可以推定它们之间的呼应、支持与配套关系。该尺度属于国家强迫性尺度，供给了判定酒驾以及醉驾的威望性尺度。依照这一尺度，认定酒后驾驶[JiaShi]、醉酒[ZuiJiu]驾驶[JiaShi]，并不是根据行为人的意识状况，而是根据血液中的酒精含量来肯定。在此基础上，还须要哪个部门制订什么尺度吗？如果有新的尺度，新尺度与既有尺度又是什么关系呢？新尺度制订出来之前，刑法修正案（八）又该如何执行呢？联想起前些日子“三顶大盖帽管不住一盘豆芽菜”的报道，笔者不禁担忧：还要几顶大盖帽才干说清晰、管清楚醉酒[ZuiJiu]驾驶[JiaShi]灵活车构成的危险驾驶[JiaShi]罪呢？（北京朝阳区检察院 石晶）