“本色等同原则”挑战中国


“本色等同原则”挑战中国 中国国情
作家静渊
一丶起名难倒了我
“万事开头难”，写作的人恐怕对这话感受更深。可是，这一次，唉！还说开头哩，单这起名就难倒了我。而我呢？无论怎样苦思冥想，还是不知道我的文章的名字。更首要的，我连我写的对象该当叫什么名字，也没了主见 。一个起名问题未解决，又一个起名问题又不期而至。天哪，这岂不是要了我的命吗？其实，我写的东西，本是知名字的，只是它的名字在我这篇文章中似乎不大妥当 ，如果依然沿用旧名，难以阐明 问题，那怕起个外号也可以。可是，叫它什么好呢？它叫转基因，这名字原先就是它从美国带来的。虽说名声不佳，但是，中国农业部却把它捧上了天。它其实是一个被世界各国科学家锁定的对所有生物和生命 都具有潜在要挟 和毁灭的怪物，而美国公众及世界公众不堪转基因之害，叫苦连天奋勇抵制的事实，也引起了中国公众的高度警惕 和严重质询。中国农业部一方面偷偷摸摸地在中国田野里违法种植转基因农作物，一方面却信誓旦旦地否定 确有其事。今年元月七日，“生米做成了熟饭”，农业部又借中国官方网《中广网》在《我国将对转基因生物安全立法或借鉴美国做法》（以下简称“转基因立法”）宣称“在我国，目前也出现了转基因水稻、玉米、大豆、棉花等多种转基因作物。”
后来，我心里终于有了主见 ，这真是“眉头一皱，计上心来。”不，不是这样的。这是天助我也！诸位，你们看这样好不好？由于我们有“中国至今没有同意 转基因大豆和玉米在国内商业化种植”这条坚如磐石的理由，我们就理直气壮地把在中国田野里出现的美国转基农作物叫做“非法越境者”，把为此而引狼入室的单位和个人叫做“非法引渡者”。我为什么对起名问题颇动心思？因为“名不正则言不顺”，因为起名对于我们认识问题和解决问题至关紧要。
二丶“非法引渡者”，我看你今天又怎么说？
早在五丶六年前，农业部就在湖北等地偷偷地违法种植了2万多亩转基因水稻。国家为其供给 科研经费高达300个亿。但是，面对人民群众对此事的严重质询和强烈不满，农业部一直矢口否定 。去年，人民网3月3日电：农业部农业转基因生物安全管理办公室负责人接管记者采访时表现 ，近日网上关于“农业部同意 进口转基因粮食 种子并在国内大面积播种”的消息不实，农业部从未同意 任何一种转基因粮食 种子进口到中国境内种植，在国内也没有转基因粮食 作物种植。中国网3月10日讯：十一届全国人大三次会议新闻中心举办 集体采访，农业部副部长危朝安表现 ，农业部从未同意 任何一种转基因粮食 种子进口到中国境内商业化种植，在国内也没有转基因粮食 作物种植。3月15日国际在线消息农业部农业转基因生物安全管理办公室说：截至目前，农业部从未同意 任何一种转基因粮食 作物种子进口到中国境内商业化种植，在国内也没有转基因粮食 作物种植。
但是，“转基因立法”）说“在我国，目前也出现了转基因水稻、玉米、大豆、棉花等多种转基因作物。”农业部啊，面对你们自已承认的铁的事实，我很想看看你们今天又怎么说？你们为什么要一而再再而三地在全国人民面前说谎呢？特别 是你们的危朝安副部长，在全国人大会议上也敢信誓旦旦地撒谎吗？且不要得寸进尺，立个什么法呢！把这个“非法越境者”驱赶 出境，并对这个“非法引渡者”作出相应的处理 才是老百姓的心愿。
三丶“本色等同原则”，挑战中国法律。
“非法越境者”将受到本色等同原则的待遇。这话是什么意思呢？“转基因立法”说：“专家称，我国在转基因生物安全立法方面，将首要借鉴美国的做法，美国的做法是维持本色等同原则，觉得 除非能够证明转基因食品存在风险性，否则就认定其与传统食品在本色上是等同的，不存在风险性。”什么“本色等同”啊？基因食品与传统食品是“本色等同”吗？不存在食品风险的和“食品存在风险性”的，也是“本色等同”吗？转基因固然来自于美国，但是，这是在中国啊！难道美国的转基因在中国犯了事也要遵守美国的原则去处理 吗？“转基因立法”称：“为了最大限度降低 这些潜在的负面影响，中国有关政府机构和部门已经起头钻研 对转基因生物安全进行立法。”我们现在最要紧的，是该当立刻把这个“非法越境者”驱赶 出境，而不是立个什么法再把它保护起来。
立个什么法呢？我的超级专家！我知道你的权利 无穷 ，在中国没有你们办不了的事情；但是，请不要利令智昏！你觉得你是谁？除了我们这些愚人要听你的，难道连转基因也听你的吗？果真立个什么法，转基因的“潜在的负面影响”就可以“最大限度降低 ”了吗？
今后，我国将根据 美国的做法，　维持“本色等同原则”，受害者如果自已供给 不了转基因食品受害的证据，就认定转基因食品与传统食品在本色上是等同的，不存在风险性。美国的本色等同原则,和中国的法律是背道而驰的.我曾经说过：“拿破仑逝世 于每日每餐的微剂量的砒霜下毒.如果我们每日每餐吞食的是BT毒蛋白的转基油能没有迫害 吗?食品是个非常诡秘的领域 ,即使你吃了导致疾病的食品,你也没有措施 捉住罪犯，追究责任 。真正的责任 人，你根本 就找不到。”伟大的女科学家顾秀林也说过：“转基因的健康迫害 在很长光阴 里都不会形成医学规范，不会有诊断标准 ，更不会有治疗的方案 。”也就是说，连医学对转基因对人的迫害 以及疾病都无法诊断，受害者个人又如何能取得转基因食品存在的风险性的证明呢？要是根据 美国的“本色等同原则”，那就保护了转基因的利益 团体 ，把供给 医学证明的难题留给了转基因食品的受害者。说白了，这是赤裸裸的强盗逻辑！害人者无罪，受害者无以申述 。
中国的《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主见，有责任 供给 证据。”“谁主见，谁举证”，是我国的举证规矩 。简略 地说，你提出了某种说法，就必须 找出证据来支撑 自己的说法。举个例子，如果原告要告被告欠款不归，原告就先要拿出被告欠款的证据。如果原告举不出欠款证据，不说原告的诉讼恳求 会被法庭驳回，法庭也不会给你立案。只有在原告举证后，才需要 由被告对证据答辩或举反证，再由庭审衡量 双方的证据和答辩力度。我其所以说“本色等同原则”挑战中国法律，因为中国一旦要在转基因问题上执行“本色等同原则”，我国的“谁主见，谁举证”，的举证规矩 就得改了，就得颠倒了。举证原则就得改为“主见的人不举证，被主见的人举证”。回到我前面举的例子，那欠款的举证就不是原告而是被告的事情了，也就是说：被告你终究欠不欠原告的钱，你得拿出证据来。