听闻通用汽车公司欲将两年前转让给上汽集团的那1%股权提前买回去，有话想说，不吐不快！

　　记得2008年通用向上汽转让这1%股权的时候，无数业内专家、学者欢欣鼓舞，大谈中国汽车工业终于取得了合资企业的掌握权，此事件具有里程碑式意义云云。笔者当时就对这些言论很不屑，果然，两年过去了，什么都没变。现在，连这1%股权也要买回去。

　　我们没有必要对上海通用合资双方过多地责备什么，对于通用和上汽来说，股权变来变去只是单纯的“生意”，是合资双方的一种互利的默契。

　　笔者倒不关怀这1%股权转来转去的问题，重要的是，为什么人家外方想卖就卖，想买就买呢？答案只能是：人家外方牢牢控制着合资企业的实际掌握权。整车生产企业的掌握权，不是简略的股权变更就能左右的。无论品牌和核心技术的归属，还是对供给链的定义和整合，这些事情都不会因为股权的渺小变更而发生多少本质性的转变。若想取得掌握权，除非中方有才能在品牌、核心技术、供给链配套上拿出可以完整替代外方的解决方案。

　　为什么要取得掌握权呢？实质的道理是，合资企业最终核算出的企业利润仅仅是企业发明价值的一小部分。品牌使用费，技术转让费，上游配套企业的利润，这些大头都因为外方控制着实际掌握权而“合法”地赚走了。因此，所谓控制掌握“权”的实质，其实是谁有掌握“才能”的问题。

　　当年决策者愿望通过成立合资公司的方法实现“市场换技术”的行业振兴战略，没能取得胜利，归结起来就是那时对这个道理认识不够深入造成的。这样“浅易”的道理，是用了三十年才清楚的。

　　然而时至今日，仍然有很多人对这个问题认识不清，这就很不应当了。近一阶段争辩得沸沸扬扬的“洋自主算不算自主”就很能说明问题。为了顺应国家扶持自主品牌的政策，很多合资品牌也搞出了所谓的“洋自主”，还得到了很多业内专家的叫好声。国家辛辛劳苦扶持“自主品牌”的真实目标是什么，难道仅仅是车头的LOGO换了，振奋一下民族精力吗？当然不是，扶持自主品牌的背后隐蔽着自主品牌在品牌、核心技术、供给链配套上形成自主才能，从而将产业链全体利润留下的战略构想，“洋自主”显然没有这样的功效。

　　无论“洋自主”，还是“土自主”，症结不在“土”还是“洋”，而在“自主”。症结在于谁控制了核心技术，谁拥有供给链的定义权和整合权。至于那个品牌LOGO是不是为中国专门设计的，是专门在中国用还是在全世界用，根本不是重点。（吴冠锦）